Топлофикация София и нейните ТЕЦ-ове

ТЕЦ означава топлоелектрическа централа. Т.е. централа, която произвежда топлинна и електрическа енергия.

В София има само една ТЕЦ – София изток, която се намира в Дружба. Другата така наречена ТЕЦ София има възможност единствено да подгрява вода, защото турбините, които следва да произвеждат електрическа енергия, са отдавна повредени и изведени от експлоатация. Освен тези ТЕЦ са построени множество водогреещи централи, някои от които подават топла вода само през зимата (например в кв. Хаджи Димитър).

А една ТЕЦ получава пари за произведената топлинна и електрическа енергия. Тогава коефициента на полезно действие е най-висок и позволява производството на по-евтина енергия.

В ТЕЦ Марица изток произвеждат само електрическа енергия и въпреки това явно им излиза сметката, защото няма на кого да продават топлинна енергия (твърде са отдалечени от потенциални потребители). А са на добра печалба, защото изкупната цена на електрическата енергия от ТЕЦ е висока и държавно гарантирана.

Сега става ли ви ясно, защо парното в София е скъпо? Представете си, че сте си монтирали котел за отопление в мазето си и сте изкарали тръбите за парното извън сградата си без изолация. Това е ТЕЦ София.

Кацане на самолети на летище София през центъра за по-кратко

През изминалия месец май полетях доста из Европата. Отдавна ми прави впечатление, че ДП Ръководство на въздушното движение е влюбено да пуска всички кацащи самолети на летището в София с маршрут през центъра на града, над Министерски съвет, Администрация на президента, Народно събрание и всички държавни сгради на централната власт. Това по същество е доста рисковано начинание, касаещо националната сигурност, имайки предвид какво се случи в САЩ, без оглед на това кой го е предизвикал и защо. Но дори и да пренебрегнем този риск, си задавам въпроса как е възможно всички самолети да прелитат над центъра на българската столица и никой да не се е сетил да преустанови тази вредна практика, която нарушава спокойствието на гражданите и натоварва околната среда с допълнителнен вреден шум?

ДП Ръководство на въздушното движение

В момента в Германия е заведено съдебно дело срещу летището във Фракфурт, с което живущите около него искат да въведат забрана за кацане и излитане през нощта. Това ще доведе до загуби за немската инкономика, тъй като летището във Франкфурт е от изключително важно значение за логистиката на Германия. Работата му в денонощен режим спомага за обслужване на стоковите потоци, защото когато Германия спи в други части на света работят. А нека не забравяме, че немската икономика крепи европейската. Или поне така показват статистиките. Предложението на немското сдружение за логистика е да бъдат допускани за кацане през нощта само самолети с ниски емисии на шум. Т.е. забрана ще има, въпроса е дали ще е пълна или частична.

Летище Франкфурт

И сега отново към Аерогара София и ДП РВД. Тук на никого не му прави впечатление, че самолети минават ненужно над центъра на София. Остава всички жители на София да заведат съдебно дело срещо Летище София и ДП Ръководство на въздушното движение. И нека господата от двете институции се радват, че никои не желае въвеждане на забрана за нощни полети, а единствено малко повече усилия от страна на авиодиспечерите с цел ограничаване на емисиите от шума до минимум. Защото аз лично работя в сферата на спедицията, транспорта и логистиката – ОЙРОШПЕД / ЕУРОСПЕД / ЕУРОХЪБ и знам до какво биха довели такива искания. А рано или късно те ще дойдат, защото години наред се прекалява с търпението на хората.

Днес е денят на земята

Всички ние сме граждани/жители на земята. Това е, което ни обединява. Това е и което не оценяваме. Това е жалко.

Нека се сещаме по-често за земята, нека мислим по-често за това как можем по-ефективно да живеем на земята със земята, така че да я запазим за нашите деца поне такава каквато сме я заварили, когато сме се родили.

Използвайте екологични автомобили и винаги, когато можете – средства за масов/обществен транспорт – градски транспорт или влакове. Когато не можете да използвате обществен транспорт се возете се в автомобилите си поне по трима. Стремете се да пътувате по-малко. Използвайте доколкото е възможно електронните средства за комуникацията, които вече пъноценно могат да заместят една среща. Хабете по-малко хартия. Купувайте неща за многократна употреба и неща в опаковки за многократна употреба. Бойкотирайте еднодневките – производителите им ще се усетят рано или късно. Купувайте неща, които са произведени близо до вас, така стимулирате икономиката около вас и съдействате за намаляването на вредните емисии, произвеждани от транспорта. Живейте по-ефектвино, търсете съвети от специалисти как да живеете по-ефективно. Действайте така и на работните си места. Опитвайте се да ефективизирате всичко. Така ще спестите и пари, а ще съдействате и за увеличаване на „ресурса“ на планетата земя.

И още много мога да изпиша по темата. Но всички от вас са чували тези неща. За съжаление малцина ги изпълняват. Дори и ние имаме идеи, които чакат реализация… Защото всички тези идеи изискват да променим начина си на живот, а един мой учител ми бе казал, че хората сме животни на навика и си харесваме навиците. Колкото и негативни да са те. Затова и трудно налагаме нови положителни навици. Въпрос на мислене и начин на живот.

планета земя

Браво на правителството – София е по-чиста за пръв път от 1990 насам

София наистина стана по-чиста. Намаляха калта и прахта, а това са двата замърсителя, които ми пречат на мен лично. Предлагам на правителството да обяви генерална криза в София, за да се заеме и с други кризисни мероприятия като запълване на дупките и асфалтиране на калните улици, които произвеждат прахта.

Винаги съм смятал, че състоянието на улиците и чистотата на града ни са взаимосвързани. И ако Столична община или правителството осъзнаят това, ефектът ще е вече много значителен.

Защото ми е все едно дали правителството приема да извършва общински функции. Да, смешно е, но резултатът е налице.

Фосилни горива, биомаса, въглерод, вода, водород и др. източници на енергия

На някои места пише, че фосилните горива били нефта и природния газ, т.е. горива, които са възникнали преди много години. Защото фосилно означавало антично.

Биомасата, биодизелът и др. био-блабла били екологични и възобновяеми.

Питам кое им е възобновяемото? Колко време отнема на природата процеса по възобновяване на едно отсечено дърво? 20, 50, или може би 200 години? За колко време изгаря същото дърво? Час, два, едно денонощие? На това ли му казваме възобновяемо?

И кое е екологичното? При изгарянето на тези „прекрасни“ биогорива се отделя нашият любим газ CO2. Бил необходим за фотосинтезата и затова е екологичен и възобновяем процеса… Защо тогава цял свят се бори за намаляване на CO2 емисиите? Може би защото няма такава фотосинтеза, която да употрби целия „хубав“ газ. Или защото 80 % от горите вече ги няма, защото са възобновяеми?

Обичам възможностите за набавяне на енергия, при които липсва изгаряне с отделяне на въглерод и неговите съединения. Например при разпада на атома на водата (H2O) чрез електролиза се получава 2H2 + O2, които след изгаряне се превръщат отново в H2O. Себестойността на енергията е висока поради високата консумация на електричество за електролизата. Но има светлина в тунела. Вече са измислени методи за намаляване на необходимата електрическа енергия, напр. чрез използване на оцетна киселина. Обнадежден съм, че ще има развитие по въпроса. Но ето ви пример за възобновяем източник на енергия – от H2O правиш 2H2 + O2, изгаряш и получаваш отново H2O.

Често коментирани възобновяемиизточници са слънчевата и вятърната енергия. Тук за съжаление е доста висока себестойността на енергията поради високите цени на апаратурата, необходима за производството. Имам усещането, че цените на силициевите модули и вятърните перки се държат изкуствено високи, може би защото много държави финансират тези инвестиции…

А инак енергията е навсякъде, но ние все още използваме антични методи за набавянето й.

Електо- и топлоцентрала (ТЕЦ) на биомаса

Днес, 22.01. в изданието на БСК „Бизнес Индустрия Капитали“ се появи следната информация:

„Австрийската компания Вермебетрийбе (WBG) направи проба на тримегаватовата си централа на биомаса, която ще отоплява обществени и частни сгради в Ихтиман. Това съобщи прокуристът на българското дружество и бивш зам.-министър на енергетиката Илко Йоцев. Централата ще използва за производството на топлинна енергия 10 хил. тона отпадна дървесина годишно. Австрийската компания е изградила 8 километра топлопреносна мрежа.“

Отпадъчната дървесина е също фосилно гориво, но може би е по-подходящо да се изпозва за производство на електро- и топлоенергия, след като в България и без това не я оползотворяваме. Чувал съм, че същата е подходяща за производство на дървени плоскости, компост, дървени брикети, палети и др.

Най-хубавата идея за оползотворяване на биомаса видях в Индия, където в специална инсталация се стимулира гниенето на биомасата и се събира отделяния газ, от който след изгаряне се получава електроенергия. Отново фосилна история, но малко по-екологична.

01.02.2009: Още по въпроса за горивата тук.

Газовата криза

За известно време бях позабравил да пиша тук. А има за какво…

Русия показва мускули на ЕС и всички ние гледаме в тавана. Защото фосилното гориво (нефт, природен газ и т.н.) е природен ресурс, който е ограничен. И затова си има цена. И колкото е по-ограничено толкова повече му се вдига цената. И колкото повече осъзнаваме зависимостта ни към тези поизчерпани горива, толкова повече сме готови да плащаме за тях. И същевременно не осъзнаваме, че вече е крайно време да спрем да поддаваме на икономическия и манипулационен натиск от страна на тези, които управляват фосилните горива. Вече многократно чета и чувам, че развитието на технологиите, използващи алтернативни енергоизточници се спира от тези, които „държат“ фосилните горива.

На всичкото отгоре се оказва, че руснаците вече са посвършили природната газ и ни препродават газ от бившите съветски републики на значително по-високи цени от покупните. Става въпрос за пъти. Но това не се афишира. И все пак възможно ли е самата Русия да има недостиг на газ и поради тази причина газ да не стига до Европа?

Прочетох, че фосилни горива били всички горива, които изгарят чрез окисление и в тази връзка биодизела по нищо не се различавал от нефтения дизел като замърсяване на околната среда. Единственото му предимство е това, че се „води“ „възобновяем“.

Тук и сега най-малко искам да повдигам дискусията дали Русия, Украйна или ЕС са виновни за енергийната криза. Просто искам да призова учените, които разбират повече от енергия, да направят откритията си публично известни, защото съм убеден, че вече разполагаме с технологии, които могат да изместят използването на фосилни горива за снабдяване с енергия.

И на второ място апелирам към фосилните хора да спрат да си защитават бизнеса срещу цена, която вече не могат да платят. Времето се промени…

На трето място апелирам към законотворците и изпълнителната власт да си отворят очите и да спрат безочливата си защита на фосилните хора и техния бизнес.

И на последно място апелирам към всички вас, граждани на света, да спрете да вярвате в парадигмата, че единственото ни спасение са фосилните горива и досега нямаме тяхна алтернатива (освен може би атомната енергия), както и да започнете да се пренастрйвате ментално към качествен скок в еволюцията на човечеството, когато фосилините горива ще са история, която няма да забравим, защото всички бъдещи поколения ще са свидетели на щетите, които е нанесла употребата на „природните изкопаеми“.

И понеже започнах темата атомна енергия… Атомната енергия няма да ни спаси. Залежите на уран също са посвършили. При сегашната им употреба ще стигнат евентуално за 35 години. Така ми казаха. Освен това разпада на атома е противоестествен процес. Затова се отделя толкова много енергия. Нека мислим за естествените процеси и затова как можем от тях да си набавим енергия.

Успех на всички нас във всичко горенаписано!

01.02.2009: Още по въпроса за горивата тук.

Найлонови торби и пластмасови шишета

Навсякъде сме заобиколени от найлоновите пликчета (торбички по варненски) и от пластмасовите бутилки – всички за еднократна употреба. Вече сме заринати от тези прекрасни опаковки, които според мен дори са вредни за здравето ни. Всяко изделие от изкуствен материал е с ниска степен на полезност за нас хората.

Защо изчезнаха стъклените бутилки и торбичките от плат за многократна употреба? За мен отговорът е ясен – по-лесно е да използваме найлонови торбички и пластмасови шишета – ползваш, хвърляш и забравяш.

Някой от вас пътувал ли е по слабо известната, но силно експлоатирана улица „Източна тангента“, която минава през квартала на ромите и е в непосредствена близост до летището в София. Аз минавам често от там и редовно виждам грозна гледка в полето от стотици хиляди найлонови пликчета и пластмасови бутилки за еднократна употреба. Там не е сметище и въпреки това ми прилича на такова. Предполагам, че всеки от вас е виждал подобни гледки в милата ни родна страна.

Решението е просто – нека се върнем към стъклените бутилки за многократна употреба, които запазват вкуса и цвета на течността, така че да изпитаме удоволствие при консумацията й. Нека се върнем към употребата на торбички от плат, които да използваме многократно.

Ясно е, че найлоновите пликчета и пластмасовите шишета за еднократна употреба няма да бъдат рециклирани никога напълно. Немският пример го показва. Там дори въведоха депозит при закупуването на напитка в пластмасово шише, който ти връщат ако върнеш празната бутилка. Така държавата насърчава гражданите и търговците да рециклират, макар и леко принудително. Интересното е, че след тази мярка много производители на напитки се ориентираха отново към стъклените опаковки за многократна употреба.

А относно найлоновите пликчета се иска малко самодициплина. Колко е просто да си оставиш няколко празни торбички в колата или чантата, така че като пазаруваш да не ти се налага да купуваш нови. Това поне малко ще ни спаси докато търговците не започнат да предлагат торбички от плат за многократна употреба, които са здрави и издържливи.

Преди време имаше дискусия по въпроса с найлоновите торбички, която умря поради лобиистки причини.

Ние потребителите определяме пазара. Ако купуваме напитки в пластмасови шишета и хиляди найлонови пликчета, то е сигурно, че ще се намери някой да ни ги произведе. А ако спрем?

Рециклиране на отпадъците

Днес по Jazz FM имаше интервю с мениджър в една от комапниите за оползотворяване на отпадъците, по спомен това бе Екобулпак. Похвалиха се колко много са инвестирали и колко добре се справят и биха се справяли още по-добре ако хората имат желание да разделят произведените от тях отпадъци. Г-жата съобщи, че са направили тест и са започнали да разделят и отпадъците, изхвърлени в обиконвените контейнери за смет. Оказало се, че 85 обемни процента от тези отпадъци са годни за рециклиране.

Ние живеем близо до пешеходната зона на бул. Витоша. Единствените контейнери за разделно събиране на отпадъци се намираха на бул. Витоша, близо до ул. Солунска. Вече ги няма. Сигурно от мен се очаква да си качвам отпадъците на колата и да обикалям докато намеря контейнери. Би било хубаво ако Столична община се заеме със задачата да посочи местата за позициониране на тези контейнери, като същите се фиксират, за да имам представа къде да си оставя отпадъците. Вместо това за сметка на изчезналите контейнери за рециклиране бе увеличен броя на контейнерите за неразделена смет.

В Закона за местните данъци и такси е записано, че Общинските съвети определят размера на такса смет чрез Наредба. Такса смет се определя въз основа на данъчната оценка на имота за физическите лица или въз основа на балансовата стойност на имота за юридическите лица. И това е първият абсурд, ще ви дам няколко прости примера:

1. Собственик на ресторант изхвърля отпадъци като за 20 домакинства. Ресторантът е нает от физическо лице, което плаща такса смет въз основа на данъчната оценка на имота, която е както знаем много по-ниска от пазарната стойност на имота.

2. Български инвеститор построява сграда, чиято балансова стойност е значително по-висока от данъчната й оценка. Същевременно произвежда смет като за 3 домакинства, но плаща десетки хиляди левове такса смет.

3. Бившо държавно предприятие, което е приватизирано, има в активите си имоти на значително по-ниска стойност от пазарната и на още по-ниска стойност от данъчната оценка и заплаща по-ниска такса смет, независимо от равнопоставеността на имота със този по т. 2. Това важи и за сградите на всички министерства, общини и др. държавни учреждения, които са стари и балансово амортизирани. Съгласно Закона за счетоводството сградите за амортизират за 50 год.

4. Собственика на имот в някое село произвежда същото количество смет като собственика на апартамент в столицата, но първият заплаща изключително ниска такса смет, защото имота му има ниска данъчна оценка.

В Германия всяко домакинство или вход в жилищен блок си има контейнер за смет, върху който ежегодно се лепи винетен стикер с RFID чип и различен цвят. Стойността на винетния стикер се определя съобразно обема на съда и честотата на сметоизвозване. В закона е записана минималната честота на сметоизвозване и минималния обем на съда, които се определят съобразно броя на членовете на домакинството, броя на служителите на юридическите лица или броя места на ресторанта. Така всеки член на обществото е силно мотивиран да сметоразделя. Отпадъци като пластмаса и метал се събират в жълти чували, които се оставят на улицата в определени от Общината дни и се събират от камионите за рециклиране. За хартия и стъкло има отделни контейнери, като стъклото се разделя на прозрачно и цветно (тъй като от прозрачното може да се произведе отново бяло, но от цветното прозрачно не става), а хартията се разделя на вестинкарска и друга (тъй като при обработката на вестници мастилата са водно разтоврими и не се налага избелване с хлор или др. химикали).

При промените в Закона за местните данъци и такси и въвеждането на новата наредба на Столична Община написахме писмо, в което съобщихме за реда в Германия, на което явно никой не обърна внимание, защото така е по-лесно.

В началото на статията споменах, че 85 % от отпадъците в контейнерите за смет са годни за рециклиране. Нека столичната община провери дали не е по-целесъобразно да се сортира всичкия боклук на София, което до голяма степен ще разреши проблема с липсата на сметище. Така или инак вече от Екобулпак са го правили и явно разполагат и с необходимите ресурси за това.