Италия ще помага на България в борбата с нарушенията при усвояване на еврофондовете

Днес прочетох статията с горепосоченото заглавие в електронното издание на Дневник Европа.

Като се има предвид, че Италия, Гърция и Португалия са първенци по „източване“ на средства от еврофондовете, съм изключително положително настроен към това сътрудничество.

Бойко Борисов ще съставя новото правителство

Доживяхме я и таз…

Борисов ще съставя ново правителство

В предна публикация изказах мнение, че съветниците на ГЕРБ по предизборните кампании са умни хора и би било изключително полезно да влязат в управлението. В предизборния екип на Бойко Борисов има изключително добри финансисти, които пресметнаха, че на кметските избори ще е по-изгодно да се спечели още на първи тур и концентрираха всички финанси в него. Има и добри специалисти за връзки с обществеността, маркетолози, психолози и социолози. Шапка им свалям. Дано обаче същите се заемат и с държавна работа. Само така виждам шанс за България и за управлението на ГЕРБ. Инак герберите, които се показват по телевизията и по медиите, нямат капацитета, за да се справят с управлението.

Вече май е ясно, че ГЕРБ нямат нужда да се коалират с когото и да било, защото ще имат поне 121 депутата, което в народно събрание с 240 души май означава мнозинство. И тук за мен възниква въпроса защо тройната коaлиция прие промени в закона, с които се въведе мажоритарния вот? Защото беше ясно, че ГЕРБ ще оберат квотата за тези народни представители. Някак странно и нагласено изглежда.

Също за мен възниква въпроса как стана така, че хората от НДСВ, които създадоха Бойко Борисов, вече си заминаха като политическа партия? Тези избори някак много приличат на изборите, когато НДСВ спечели с мнозинство. Тогава нещата се случиха и без мажоритарни кандидати, а сега някак много нагласено се въведе гласуването с мажоритарна бюлетина, сякаш за да се даде мнозинство на ГЕРБ.

Защото ако липсваха мажоритарните депутатски места, сега щеше да се измисля начин за коалиране на ГЕРБ с БСП, което може би окончателно щеше да убие БСП като политически субект. Или защото е по-лесно да се управлява еднолично като в близкото минало. Старата генерация обича едноличните методи за вземане на решения, а Бойко Борисов и компания си е отвсякъде стара генерация.

Може би това е по-малкият провал за БСП – да излезе от управлението. И дано се сетят да поизчистат старите муцуни като Овчаров, Добрев, Петков и компания. То всъщност самите стари муцуни би следвало да се сетят да си ходят, защото май само от тях зависи дали ще останат или не. А от тяхното оставяне или оставка зависи дали БСП ще получи живот или смъртна присъда като Синята коалиция или НДСВ.

Много ми беше странно като слушах изказванията на Синята коалиция, които твърдяха, че са спечелили нещо със своите 7-8 процента… Те направо си загинаха и станаха за смях.

А сега като се замисля май ще е в реда на нормалното част от лицата на НДСВ да вземат да се прехвърлят в ГЕРБ. Тихичко, без много шум. Все пак те родиха Бойко Борисов и той ще им се отплати. Царя ще вземе да се пенсионира най-сетне, за да си управлява горите, дворците и хазарта. Какво по-хубаво от това?

Жалкото е, че хората имат доверие и вяра в новото, т.е. в ГЕРБ. А кое му е новото предстои да раберем. Дано се окаже наистина ново, а аз се окажа много лош пророк…

07.07.2009: ГЕРБ имат само 116 депутата. И ще се коалират. Интересно с кого.

izbori.btv.bg се претовари

Днес по случайност попаднах на вечерните новини по бтв. Съобщиха, че вече всеки българин може да гласува на сайта на бтв така както би гласувал на предстоящите избори. След като гласуваш можеш да видиш останалите как са гласували. И познайте какво се случи – всички българи се втурнаха да гласуват – като стадо овце. За да направи бтв поредната услуга на любимата им партия ГЕРБ.

izbori.btv.bg претоварен

Де да имаше такава избирателна активност и на истинските места за гласуване, по правилното време за гласуване. Защото това си е чиста манипулация на общественото мнение.

Залагане на правилото за отседналост във всички избирателни закони

В Закона за избор на членове на Европийския парламент е залегнало правилото за отседналост. Това означава, че за депутати в Европейския парламент могат да гласуват само хора, които живеят от поне 3 месеца в страна-членка на ЕС. При това могат да избират депутати имено от страната, в която са отседнали.

Така би било хубаво да стане и на изборите за българско народно събрание или за местна власт. Но с по-дълъг срок. Аз бих препоръчал поне една година. Това означава, че за депутати ще могат да гласуват хората, които от поне година живеят в България. А за кметове ще могат да гласуват хората, които от поне година живеят в дадена община. Хората, които имат право да избират кой да ги управлява, са тези които живеят в управляваната област.

Защо българите в Турция, САЩ или където и да било другаде да имат право да гласуват за български парламент, след като би следвало да са заинтересовани да избират управниците си, от които пряко зависи живота им, т.е. турци или американци?

По същата причина питам защо хора, които живеят извън Бълагрия имат право да гласуват за кметове? Да, тук настъпиха известни законодателни промени, но срока за отседналост е добре и тук да бъде поне 1 година.

Нищо против българските бежанци /или емигранти/. ЕС са измислили принципа за отседналост поради горните, а може би и множество други причини. Принципа на накърнява правата на гражданите, а по естествен начин определя заинтересованите от добро управление гласоподаватели.

Войната за софийския боклук (или по друг начин казано – за изборите)

Войната за софийския боклук навлезе в нова, ожесточена фаза след решението на правителствения кризисен щаб да върне обратно в чистенето на столицата бившия концесионер Новера. Противно на многократните уверения, че не цели това и че ще разчита на 8-те компании, с които общината вече има договори, в събота (11април) щабът поиска от Новера да поднови всички дейности, които досега е извършвала.

Източник: Сега

Ето го текста пренаписан с истинските му думи:

Войната за властта навлезе в нова, ожесточена фаза след решението на правителствения кризисен щаб да върне обратно във властта бившия спонсор на Бойко – Новера. Противно на многократните уверения, че не цели това и че ще разчита на 8-те спонсора, с които ГЕРБ вече има договори, в събота (11април) щабът поиска от Новера да поднови всички дейности, които досега е извършвала.

Необходимост от промяна на Закона за гарантиране на влоговете в банките

Настоящото предложението се отнася до това гарантирането на влоговете в банките от Фонда за гарантиране на влоговете в банките да е обусловено от разумна лихвена политика на самите банки.

В сегашната си редакция чл. 4, ал. 1 от Закона гласи: „Фондът гарантира пълно изплащане на сумите по влоговете на едно лице в една банка независимо от броя и размера им до 100 000 лв.”, като според ал. 2: „В посочената сума се включват и начислените лихви към датата на решението на Българската народна банка по чл. 23, ал. 1.”.

Предложението се състои в следното:
1. В чл. 4, се създава нова алинея 3 със следното съдържание:
(3) Общият размер на начислените лихви не може да надвишава размерът на годишната лихва до ОЛП на БНБ плюс два пункта за лева, LIBOR плюс два пункта за щатски долари, EURIBOR плюс два пункта за евро и всички останали валути. Влогове с годишна лихва над този размер не се гарантират от Фонда.
2. Сегашната алинея 3 става алинея 4.

МОТИВИ към предложението

Мотивите ми за предложените промени за допълване на текстове или изменение на съществуващи текстове в горепосочения закон, са следните:

В сегашната редакция законът гарантира пълно изплащане на сумите по влоговете на едно лице в банките независимо от броя и размера им до 100 000 лв. Фондът за гарантиране на влоговете в банките включва в посочената сума и начислените лихви, независимо от техния размер и какви са били условия на банката по съответния депозит.

Безспорен факт е, че редица банки предлагат на пръв поглед изключително изгодни условия и много високи лихвени проценти, единствено с цел да привлекат повече клиенти. Не са редки случаите, в които лихвата по подобни депозити достига до 11 /единадесет/ % !!! По този начин клиентите на банката, подмамени от изгодните условия, влагат парите си в нея, без да вземат предвид дали предложената лихва е реална и до какви последствия води тяхното решение, тъй като държавата гарантира техния влог и така косвено подкрепя тази неразумна лихвена политика.

А вложителите, водени от „промоционалните” лихвени нива, постоянно сменят банката, в която влагат средствата си, защото търсят най-вискоите нива, което довежда до несигурност в банковия сектор и създаване на предпоставка за нелоялна конкуренция между банковите институции, които желаейки да привлекат повече депозити, са принудени да увеличават спираловидно все повече нивата на лихвите по депозити. Сегашния закон подкрепя тези негативни явления.

Подобна нереално висока лихва по депозитите обаче неминуемо води и до една рекордно висока лихва по кредитите, което е подчертано неблагоприятно явление за националната ни икономика.

Някои тръговски банки в момента се стремят да подобрят своята ликвидност чрез набиране на повече депозити. А същевременно политиката на тези банки, предлагащи нереално високи лихвени проценти по депозити, всъщност довежда до влошаване на ликвидоността им поради по-високите лихвени плащания, които те следва да извършат. А нежеланието на бизнеса да взема кредити при крайно неизгодните условия, които се предлагат на банковия пазар, води до загуби на търговските банки, които извършват лихвени плащания, а нямат адекватни постъпления насреща.

Банките, провеждащи по-сдържана лихвена политика (в рамките на разумните ОЛП, EURIBOR или LIBOR + 2 пункта), която води до стабилност в банковата система и националната икономика, са в очевидно в по-неизгодно положение, поради по-малката „атрактивност” на своите банкови продукти.

Факт е, че в България размерът на банковите спестявания не е толкова голям, в сравнение с развитите европейски страни, където доходите са по-високи и гражданите традиционно спестяват повече. Държавата следва да полага грижи за повишаване доверието на гражданите и икономическите субекти в националната банкова система, но в условията на световната икономическа криза, държавата още повече следва да насърчава кредитирането на бизнеса при изгодни условия, защото то е в основата на икономическия растеж.

Предлаганата промяна на закона не ограничава договарянето на банките, тя цели единствено да стабилизира лихвените нива в съответсвие с тези на международните финансови пазари, като по този начин ще стабилизира банковата система, ще я предпази от сътресения, дължащи се на неразумно увеличаване на лихвените нива по депозитите и по естествен път ще доведе до по-изгодни лихвени нива за кредитиране на малкия и среден бизнес в страната, чието развитие е приоритет на ЕС и правителството на България.

С последната законодателна промяна, когато бе увеличен размерът на гарантираност до 100 000 лева, безспорно се засили и доверието в банковата система. Обвързването на тази гаранция с провеждането на една разумна лихвена политика от страна на банките, без съмнение ще се отрази както върху повишаване доверието в стабилността на банковата система, така и чрез нарастващ брой депозити и кредити ще бъде постигната една по-благоприятна макроикономическа рамка.

Докато в останалите европейски страни лихвените проценти падат, в България се наблюдава точно обратното. Налична е спешна необходимост от взимането на мерки за стабилизирането на националните финансовите пазари в синхрон с международните. Подобни колебания в размера на лихвените проценти, каквито има в България, могат да доведат до неблагоприятни последици в икономиката, на каквито още повече следва да противодействаме в условията на световна финансова криза.

Общоизвестен факт е, че в многобройната си част, банките в България са част от крупни банкови институции с участие в международния финансов пазар. Доколкото развитието на световните икономически процеси се отразява и на финансовия пазар у нас, напълно разумно и в общ национален интерес е въвеждането на подобна законова рамка.
Гарантирането на влоговете, при условие, че провежданата лихвена политика от банката е в границите на годишна лихва до ОЛП, EURIBOR или LIBOR + 2 пункта, цели както ограничаване на изкуственото завишаване на капиталовата наличност в банките, така и повишаване възможността да бъде увеличен размерът на капиталовите средства за един по-дълъг период от време.

Предлаганото изменение в закона цели гарантираността на влоговете да бъде обвързанo с един разумен размер на лихвения процент по депозитите, предлагани от банките, като по този начин ще се повиши доверието в банковата система още повече и така ще се създаде и по-голяма стабилност в банковия сектор и в икономика на България като цяло.

Човекът или организацията

Коментарът от Георги Петков по публикацията „В България остана кофти човешки материал“ ме кара да споделя следното:

Напоследък ми прави впечатление, че в живота като цяло на преден план излизат личности, а не организации. Една организация е по-успешна, когато за каузата й работят личности. А когато дадена положителна личност напусне организацията, личността си остава личност, а организацията се променя, често в негативен аспект.

Всъщност някой замислял ли се е какво значение имат партиите днес. Дали е останало нещо ценно в тях, за което си заслужава да съществуват? Или светът е вече толкова променен, че с тях или без тях е все тая или пък от тях вече никой няма нужда?

Преди време присъствах на семинар по системно мислене, организиран от УМ към НБУ, лекторът беше проф. д-р Джон Пурдехнад – американски иранец със силно свежо мислене. На семинара стана въпрос за мрежите и за мрежовите организации, в които липсват пирамидалните структури, с които сме свикнали. И най-важното – които се саморегулират. Липсва нужда от звено, което да слага ред. Организацията се състои от малки звена, които са свързани като мрежа помежду си. И това работи, при това много по-успешно.

В момента живеем в свят, който крещи за промяна. И има толкова свежи идеи за промяна. И мисълта, че промяната е невъзможна сме я измислили ние, създаваме най-различни парадигми. А в изминалата събота ми цитираха думи на Айнщайн: „Не можем да разрешим проблем със същото мислене, с което сме го създали“. Тези думи са красиви, нали?

Сега нека се върна на партиите. Според мен единствената причина за тяхното съществуване е законова. И повярвайте ми – първо те ще изчезнат, а след това ще се измени закона

Среща на закуска във Вашингтон между кмета на София Бойко Борисов и президента на САЩ Барак Обама

В заглавието сложих името на кмета на София на първо място, а на второ поставих името на президента на САЩ Барак Обама, защото г-н кмета на София е важна личност.

В изказването си в Чикаго, САЩ Бойко Борисов, лидерът на ГЕРБ, обяви, че ще закусва с президента Барак Обама. Моля г-н Борисов да съобщи дали му е била вкусна закуската с Барак Обама и дали е успял да обсъди всички важни стратегически въпроси с президент Обама.

Все пак според изказването и фактологията Бойко Борисов е първият европейски политик, който е имал честта да закусва с Барак Обама в качеството му на президент на САЩ (поправете ме ако греша). А това е голяма чест, свалям Ви шапка г-н Борисов (без ирония).

Добавка: А сега научих от приятел, че г-н Борисов е присъствал на молитвена закуска. Но това някак ми убягна в изказването… Все пак е бил на закуска… Ще добавя статията и в категория хумор

„В България остана кофти човешки материал“, Бойко Борисов в Чикаго, САЩ

„В България остана кофти човешки материал“ (б.а. който искам да гласува за мен). Уникално изказване в Чикаго, САЩ пред български емигранти на бат Бойко – лидерът на ГЕРБ и бивш охранител от ИПОН. Човекът отишъл в САЩ и казал нещо, което е донякъде вярно, но някак не приляга на бъдещ кандидат за министър председател. Има голяма доза расизъм и неприязън към пенсионерите в думите му. Май кандидат ще си остане човечецът…

Целия запис можете да чуете тук. А това е кратък откъс:

Газовата криза

За известно време бях позабравил да пиша тук. А има за какво…

Русия показва мускули на ЕС и всички ние гледаме в тавана. Защото фосилното гориво (нефт, природен газ и т.н.) е природен ресурс, който е ограничен. И затова си има цена. И колкото е по-ограничено толкова повече му се вдига цената. И колкото повече осъзнаваме зависимостта ни към тези поизчерпани горива, толкова повече сме готови да плащаме за тях. И същевременно не осъзнаваме, че вече е крайно време да спрем да поддаваме на икономическия и манипулационен натиск от страна на тези, които управляват фосилните горива. Вече многократно чета и чувам, че развитието на технологиите, използващи алтернативни енергоизточници се спира от тези, които „държат“ фосилните горива.

На всичкото отгоре се оказва, че руснаците вече са посвършили природната газ и ни препродават газ от бившите съветски републики на значително по-високи цени от покупните. Става въпрос за пъти. Но това не се афишира. И все пак възможно ли е самата Русия да има недостиг на газ и поради тази причина газ да не стига до Европа?

Прочетох, че фосилни горива били всички горива, които изгарят чрез окисление и в тази връзка биодизела по нищо не се различавал от нефтения дизел като замърсяване на околната среда. Единственото му предимство е това, че се „води“ „възобновяем“.

Тук и сега най-малко искам да повдигам дискусията дали Русия, Украйна или ЕС са виновни за енергийната криза. Просто искам да призова учените, които разбират повече от енергия, да направят откритията си публично известни, защото съм убеден, че вече разполагаме с технологии, които могат да изместят използването на фосилни горива за снабдяване с енергия.

И на второ място апелирам към фосилните хора да спрат да си защитават бизнеса срещу цена, която вече не могат да платят. Времето се промени…

На трето място апелирам към законотворците и изпълнителната власт да си отворят очите и да спрат безочливата си защита на фосилните хора и техния бизнес.

И на последно място апелирам към всички вас, граждани на света, да спрете да вярвате в парадигмата, че единственото ни спасение са фосилните горива и досега нямаме тяхна алтернатива (освен може би атомната енергия), както и да започнете да се пренастрйвате ментално към качествен скок в еволюцията на човечеството, когато фосилините горива ще са история, която няма да забравим, защото всички бъдещи поколения ще са свидетели на щетите, които е нанесла употребата на „природните изкопаеми“.

И понеже започнах темата атомна енергия… Атомната енергия няма да ни спаси. Залежите на уран също са посвършили. При сегашната им употреба ще стигнат евентуално за 35 години. Така ми казаха. Освен това разпада на атома е противоестествен процес. Затова се отделя толкова много енергия. Нека мислим за естествените процеси и затова как можем от тях да си набавим енергия.

Успех на всички нас във всичко горенаписано!

01.02.2009: Още по въпроса за горивата тук.